“读后感”的“感”是因“读”而引起的。“读”是“感”的基础。走马观花地读，可能连原作讲的什么都没有掌握，哪能有“感”?读得肤浅，当然也感得不深。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。什么样的读后感才能对得起这个作品所表达的含义呢？以下是小编为大家收集的读后感的范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
人类起源的读后感篇一
算是读书史上第一次拜读一篇长篇论文了。这不是严格意义上的一本书，而是卢梭面对法国第戎学院一个标题回复的论文。从最原始初始的自然人类状态，通过语言、工具、群居等关键节点推演到最后儿童指挥老者，白痴操控智者的现代文明。学术的严谨和深厚的逻辑推演能力让我咋舌，看来我以前误解了两百多年前的法国启蒙思想了，以为还是很原始的愚民觉悟了是否应该有权利选举，而非世世代代被国王当作个人财产一样治理。仅就卢梭的一篇论文就彻底打消了我这个幼稚到极致的误解，这些思想家是极其严谨有深度有建设性的，考虑到当时的政治经济特别是薄弱科学技术环境下，能够有这样在今人仍旧佩服的学识能力，在那个时空环境中绝对属于一骑绝尘了，更别提这样的一骑绝尘有一连串，伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗、孔狄亚克等等，划时代的大革命诞生于法国这么看来真是顺理成章了。
好话说完了，因为剩下的，只有但是了。全书的逻辑固然主线清晰，但在我看来避重就轻了，最关键的节点诸如个体活动到群居社交、语言产生的社会要素和技术要点、私有权和支配欲的产生本因等等，我都没有看到直接针对性的见解，当然我理解是基于当时的考古学、生物学、人类基因学、社会行为学全学科的不足导致，实则不能全怪卢梭，可是不知者无罪，知其不知者还要大包大揽全方位论述这个标题就有些不妥了吧。
某种程度上我相当赞同伏尔泰的评价，这是一本全新的反人类力作。人类的认知反映到个体上也是这个道理，在我们一穷二白之时对物质无所追求，视金钱为粪土是由于对于物质的魅力完全没有概念，对于富裕奢华的边都没摸着，有什么权力说是金钱如粪土。不是我对宗教大不敬，但古往今来遁入空门的有几个敢说自己断绝尘世了？在剃度之前你给他黄金万两，美女如云，山呼万岁你确定有万里挑一的和尚敢说“阿弥陀佛”？所以梁武帝的出家我是心悦诚服的，你有了尘世浮华的一切然后放弃，这才叫看破红尘！同理，我对于此文最大的反感就是卢梭的这个逻辑缺陷或者压根叫忽视。人类的最初始自然状态，除了callofthenature，没有一切在现代社会看来负面的迹象，没有对财富的觊觎甚至没有占为己有的概念，没有嫉妒虚荣攀比，没有阴谋诡计暴力迫害，没有对生活的失望，甚至于可以说几乎没有愤怒、绝望、恐惧、怀疑等所有“文明人类”所具有的特征。然而这一切的“纯洁”来源于彻底的愚昧和无知，现代文明固然打开了潘多拉魔盒，但是在拥有了文明带来的物质基础、思想学术进步之后在开化的状态之下再追求和谐、平等、自由、博爱难道不是更高层次的“纯洁”吗？一个黄口小儿的内心平和与一位白发智者的内心平和孰更珍贵？一定要用树叶遮体食肉生番回到出厂状态设置就好了？为什么不能在驾驭自然驾驭宇宙驾驭真理的同时驾驭人性？所以在这方面我完完全全不赞成卢梭的观点。
当然卢梭未解决的问题貌似路漫漫需全人类的智慧共同求索，是人类社会合作组织等创造了语言，还是语言的诞生创造了前者？再者原始人是为何想要通过语言交流？至于有了社会组织后，人类为何会在乎别人的看法，即产生虚荣攀比诸多情感的万恶之源，除了物质方面的考虑，是什么样的内在构造让我们觉得能够统治支配同类的权利是那么得有魔性？其实我隐约感到这种太初原始的无法解释的就是道，天道，上帝，无所谓怎么称呼了，反正就是道生一，一生二，二生三，三生万物。记得在学校学数学物理的时候，整个经典力学体系，包括数学几何等等都是由看似“不能再简单明了”的公理等作为发源的，任凭你纷繁复杂的立体几何、万有引力、开普勒定律等等，只不过从“两点之间直线距离最短”、“力的作用是相互的”、“两条平行线之间垂直线段距离最短”、“能量守恒”这些认识开始的，至于这些产生万物的道，即为什么两点间直线距离最短，或许就是形而上的“造物主”设置的游戏规则。
避免越扯越远，还是到此为止，因为就我目前的知识体系连提出正确问题的能力尚且不完全具备，更不必费心思考可能的真相甚至是通往真相的线索。
活到老，学到老，但求争取此生可以将未知的银河擦拭去哪怕很小一部分。
人类起源的读后感篇二
最近我一直在看一本叫《人类起源的演化过程》的书，他是贾兰坡先生写的，贾兰坡先生是河北玉田人，是中国著名的考古学家。这本书主要介绍了人类从猿人到现代人的演变过程。
虽然这是一本科普书，但是作者却把它写的非常风趣，很适合我们小朋友看。
我记着书中有这样一段描写：
餐后我把骨头重新煮了一遍，剔去骨头上的筋筋脑脑，再用碱水去油，最后我亲手装起了一具完整的狗骨架，这可是我的私人财产。我在骨头上不同部位涂上了不同的颜色，按《哺乳动物骨骼入门》中图上的名称，一一对应写在骨头上。在制作写名称的过程中，我对哺乳动物，特别是对狗的认识更加系统了。
从这段话中我们知道了贾兰坡先生为了要研究哺乳动物，尤其是狗的特点，他亲自弄来狗的骨头并安装成完整的模型。作为一个大学问家，他还能这样深入实践，我觉得这种求真务实的精神非常值得我们学习。
平时我们学习科学碰到很多日常的知识点，就会觉得这很简单，但是我们从来多想几个为什么。我现在明白了，学习科学就一定要像贾兰坡先生那样通过不断的实践在许许多多平常的现象里发现更多新的知识。
人类起源的读后感篇三
二百多年前的经典，在今天看来应该容易阅读的，事实上，并不像想象的那般容易，简单的想法往往增添了阅读的困难和难度，因为不重视、不用心，所以阅读存在障碍，这障碍使你欲读却难以流畅的阅读下去。
卢梭之后的达尔文，提出了“物竞天择”的理论学说，进化论成为流行一时的学术；但这丝毫不影响卢梭学说的伟大和对平等自由的向往和探究，正如我们现代人一样，孜孜以求地探究不平等的起源，结果到头来仍然没有一点头绪，“剪不断理还乱”、欲说还休，欲罢不能，整个地头绪繁杂，难以梳理，这正是思想的深刻之处，难以洞察之处，难以言说之处，这是哲学家、乃至思想家穷其一生探究的根本问题。
不平等贯穿人类社会的始终，平等的社会一直成为人类追求的目标和终极任务。卢梭生活的年代，正直法国大革命的前夜，卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠等先贤学者从当时社会出发，希望社会摆脱专制社会的束缚和压迫，成为他们关注的焦点。
摆脱专制社会的束缚和压迫，追求平等、自由的生活状态，符合人类社会的发展方向，正是这项崇高的使命感意识，从自己独特的经历出发，从社会现状的洞察，思考人类走向未来的道路从来不乏伟人智士。
柏拉图、苏格拉底的言行，一直践行者对理想国的憧憬；孔子、董仲舒、朱熹、王阳明，从未停止对儒教学术的探究；耶稣和乔答摩悉达多，为人类道德的重塑殚精竭虑，21世纪的到来，对平等和不平等的理解和思考，这样深刻影响着全球的格局和学术。
今天重读这部卢梭的经典之作《论人类不平等的起源和基础》任然能感受到其强烈的现实意义和紧迫感。在现代和后现代的浪潮的冲击下，思考成为现在最为紧迫的问题，也成为最难以解决的难题之一，狂欢化、戏谑化、碎片化和信息化、时尚化让一切的探讨成为多余和累赘，重物质轻精神的时代降临到我们这一代，物质至上、金钱至上，利益至上的时代，可能成全了这一代，也可能摧毁了这一代，这是最好的一个时代，同时也是最坏的一个时代。
平等的探究一直没有停下来，也不可能停下来，除非人类裹足不前或者停止不行，这还是个问题。
致敬卢梭，致敬那个启蒙的时代！
致敬这个时代，致敬为平等不停探索的人们！
人类起源的读后感篇四
这本书其实就是卢梭对于人类不平等的起源和基础的猜测。主要描绘的是人类从自然状态如何进入社会状态并产生不平等。
主要围绕私有制、语言的产生、道德、法律、“尊重”/“自尊心”，卢梭展开了其不太详细的论述。
社会和法律的出现，使“弱者有了新的束缚，富人则拥有了新的权利，自然的自由一去不复还”。
“那些始终保持活跃的公民却为找到更加费力的工作而不停地劳累着、焦躁着、痛苦着：他一生都在劳动，直至死亡。”
“不平等在自然状态下几乎不存在，其发展与壮大产生于人类天赋的发展与精神的进步过程中，最后随着私有制与法律的形成而稳定下来，变得合法。”
对专制制度的批判：“认为专制政治的建立是出于人民自愿的这一说法，既没有可靠的依据，也缺乏真实性。同时，我们也将很难指出这样一份契约的合法性何在：一方只承担义务，而另一方只享受权利，而受损害的恰恰是负担义务的人。”
人类起源的读后感篇五
做一个非常粗糙的分类，有一些关于平等/不平等的原则是纯粹社会建构的，诸如关于财产、权势的。对于财产和权势，我们一般关心的是：它们被分配得是否符合“公正”、原先的不均是否造成更大的不均。对于"平等交换"的原则本身，则很少有人不接受，我们总是觉得一定量的某种资源可以匹配到一定量的其他资源。
举例来说，不同人由于某种外在的原因收入不一样，导致它们购买的服务的机会不平等。我们可能会感到愤愤不平的是：导致不同人收入不均的外在/社会原因是合理的吗？收入是不是本来不应该有这么大的差别？但不会质疑这一点：一定的收入可以换一定的服务。而且，恰恰是因为后者，我们才觉得在收入上的不平等是一种实质的不平等。也就是说，在这类似事情上，我们对不平等的看法建立在相当确定的平等原则上。
与钱财与权势这样的“身外之物”不同的是，有些不平等关乎我们自己的选择。才能、容貌都是与之有关的东西。试想，如果我因缺钱买不了奢侈品，我会考虑问题出在老板没有对我的劳动基于公平的支付，我不会认为获得奢侈品需要付出钱或某种报偿是错的。但我坚持不会认为，有任何理由可以论证一个相貌平庸的人不应该爱一个容貌出众的人。
这个例子更可能清楚一些：如果一个人因为没钱而被心上人抛弃，ta不会认为这件事蕴含的不平等性在于他没有钱，而是ta一定会认为，就算ta没有钱，是个烂人，而且这一切和别的社会制度没什么关系，渴求另一个人这件事也绝对是正当的。我爱更美的东西，我爱更智慧的东西，没有一种“平等交换”或“公平观念”在诸如恋爱和爱智这样的关系里。只要追求不能满足，同时就会有嫉妒、失落和不平，这是《会饮》这样的哲学对话所暗示的。
不过，这就可能暗示：只要与他人稳定的有选择关系存在，就有一种不平等不能消除。真正的平等，不仅不能有政治经济的不平等，甚至连对更美、更好的东西的追求——这些人心中对高低排序的意识也需要被排除。设想绝对的平等，也许就要设想一种人与人并无社会关系的“孤独状态”。
在我看来，这就是卢梭谈不平等问题时的命意所在：才能和容貌的不平等比政治经济的不平等更根本，其背后则是人性中蕴含的不平等要求比为社会制度所确立的不平等的不平等更根本。不过，人性中的所有东西都是“自然”的吗？卢梭在这个问题上又更进了一步，让我们设想一种对“科学”与“艺术”皆无所求的人性，一种比我们自然接受的人性更“自然”的人性。